Улучшение качества оценки рассказов

В том-то и дело что шедевр почти не досягаем...

Чего?

Таки и в Ваших словах есть доля правды.
Помнится, будучи в Русском Музее очень жалел, что не могу прокомментировать работы Малевича и его подельников, рисующих "черное на черном" в тех выражениях, которых они, на мой взгляд, заслуживают. Так что желание иметь доступ ко всему спектру оценок мне понятно.
Другое дело, что не все этим правом добросовестно пользуются. Оценки 1 или 2 заслуживает рассказ представляющий из себя полный отстой. А сколько таких оценок ставят за вполне приличные сочинения? Не 3, не 5 или 7, а именно кол или двойку. Хотя линейка достаточно широка. Я уж не говорю о тех, кто кидает единицы исключительно из желания нагадить ближнему. Вот и хотелось как-то защитить от этого авторов.
Я ведь не настаиваю именно на своей методе. Здесь, например, SP415 предложил отбрасывать 10% крайних оценок с одной и с другой стороны. По-моему вполне интересная мысль. И в оценках никто не ограничивает, и полярные мнения будут отсекаться. Останется что-то ближе к золотой середине. Может быть стоит это обсудить?

Вот скажите, ТС, только по честному, кто, по вашему определяет ценность и качество рассказа на данном сайте?

Мне кажется желающие подтасовать результаты найдут подход в любом случае - так что это дело гиблое. Единственный выход никогда не применится. Открытое голосование в балах с подписью оценившего.

Как то на сайте все чаще слышны предложения выбить все зубы ибо лечить больно. Часть пользователей стремятся к принудительно введенной диктатуре. Может, реакция на рассказы - это проблема автора, а не администрации и, уж тем более, не читателей.

Вообще-то, хочу надеяться что читатели. Но признаюсь честно, я плохо разбираюсь в политике сайта и уж тем более в закулисных играх. Пять-шесть лет назад я выкладывал здесь свои рассказы, но интересовался только кол-вом читателей и тем, как потом рассказы расползаются по инету.
Вернулся я всего месяца три назад после долгого перерыва и тоже практически никуда не лез. Разве что вот оценками заинтересовался.

Предлагаешь пожалеть их? Предоставить местечко на плече и погладить по головке?

"Проблема" администрации - обеспечить максимально возможный комфорт читателям и авторам.

Так я, как автор, и вышел на форум со своей проблемой.
И речь идет не о реакции на рассказ, а об оценке. А она должна быть объективной. Во всяком случае мне, опять же как автору, хочется именно этого.

Я предлагаю оставить все как есть, авторам определиться - они хотят популярности или самовыражения. Стараться писать так, чтобы не было стыдно за свои рассказы и не ныть по поводу оценок. Модератором прекратить удалять единичные низкие оценки, дабы средняя оценка у рассказа давала ему правильную характеристику.
Если читатель потрудился поставить оценку, значит эта оценка на его взгляд объективная. Вот и все.

Администрация одним своим введением облегчила себе работу, но не пользователям и не читателям форума. И мне пофиг, кто считает меня зацикленной на одном и том же. Сделайте тогда 10 пунктов критерия 1) орфографически грамотен, 2) интересный сюжет и т.д. А уж оценка пусть складывается из суммы выбранных критериев. Меньше петухов с кукушками будет.

Это фантастика. На любой выходящий фильм в ютубе выкладываются сотни обзоров, кто то из обзорщиков объективен? Все пытаются показать какие они остроумные, и объяснить как надо делать. ИМХО автор это самое счастливое существо, он умеет творить, он участвует в этом, созидает , то что хочет, под тем углом каким хочет.... Вы забыли что настоящее искусство становится признанным после смерти автора? Так было всегда, авторы творили и были малопоняты или непонятны вообще, даже гонимые и преследуемые. Большую роль в этом играет и то что они как раз живы, рядом и создают конкуренцию.

Ну так, если читатели, то почему вы берёте на себя смелость заявлять, что оценки, выставленные читателями, необъективны?
Вы же к этому стремитесь, я так понял. К объективности.
А ущемление права оценивать так, как видится рассказ, каждому по-своему, не только не способствует объективности, но и прямо ей противоречит.

Я не могу понять, введут эти ухищрения, усложнят систему выставления оценок, авторы получат объективную оценку?? Скорее они получат приятную глазу и сердцу. Или, я прочитаю рассказа, и поставлю объективную на мой взгляд оценку с комментариями по этому поводу, автор будет счастлив? Чаще всего, как подсказывает опыт, будет фраза "ты ничего не поняла", "не нравится - проходи мимо", "автор старался, автор написал н-ое количество рассказов с высокими оценками, а тебе и судить нечего". А еще может быть обвинение "вот решили накинуться всей толпой". Потому что объективная оценка читателей очень редко совпадает с объективной оценкой своего творчества автором.

А я и не заявляю, что оценки выставленные читателями необъективны.
Я заявляю, что если рассказ набрал 30 - 40 оценок в районе хотя бы от 6 до 9, то любая единица или двойка для него является необъективной оценкой. А это, согласитесь, не одно и то же.

Вы ничего не смыслите в супрематизме...

"Объективной"? Что есть "объективность"? Как правило, неверные суждения возникают при неверном подходе и изначальных заблуждениях касаемо объекта...

Это личное мнение одного автора. И оно априори необъективно, так как вам невыгодны единицы и двойки. Вы прикрываетесь идеей об объективности, желая ограничить кол-во негативных оценок вашему творчество, только и всего.

Мнение большинства всегда объективнее мнения одного. И господам авторам нужно это помнить. Нет более необъективного оценщика творчества, чем его автор.