Улучшение качества оценки рассказов

Насчёт незарегистрированных пользователей - сдаётся мне там была борьба с накруткой оценок или, наоборот, с занижением оных у какого-нибудь автора. Всё-таки динамический IP адрес в этом плане позволяет накручивать баллы очень сильно.
Что касается остального - мне кажется, что для улучшения сайта подобные изменения были бы весьма полезны.
Повторюсь, я не говорю о каких-то сложных алгоритмах и отслеживании всех недобросовестных пользователей. Хотя ваша идея с мониторингом активности людей и отслеживанием их оценок по разделам, кажется мне вполне уместной. Действительно, если пользователь заходит в какой-то раздел и стабильно ставит в нём исключительно низкие оценки, это однозначно говорит о его предвзятости, а значит и о неадекватности выставленных им оценок.
Но то что я предлагал, не требует каких-то исключительных мер. Просто пользователь, пожелавший поставить самые низкие баллы, будет обязан сопроводить такую оценку пояснительным текстом с внятным объяснением, что именно не устроило его в рассказе. Причём не парой слов, а именно текстом - мини-рецензией. На 200-500 символов. А главное, что такие рецензии должны будут иметь кнопку, позволяющую оспорить низкую оценку с привлечением модератора. И никакой особой нагрузки, кстати, на модераторов не добавится, так как человек, который ставит оценки из вредности, просто не сможет внятно объяснить в каждом случае, почему именно он запилил единицу. Да и, уверен, таким любителям поднасрать просто будет лень этим заниматься.
В свою очередь это обязательно улучшит рейтинговую систему и сделает оценки рассказов более объективными.
Реализовать это не сложно на базе уже имеющегося инструментария.

Согласен. Идея хорошая.

Не помню точно, может я уже это предлагала.
Но мне кажется, что лучше оценки вообще привязать к комментариям. Пока не напишешь комментарий, нет возможности выставить отметку.
И чтобы было видно сразу в коменте эту оценку.
Я где-то уже встречала такую форму в интернете. Так что тут, думаю, ничего нового и ничего сверхсложного нет.
А хамские и неадекватные комментарии можно удалять вместе с привязанными к нему оценками. Так и можно решить проблему "незаслуженных" колов...

Идея пустяковая, и если бы вы перечитали эту тему то, я уже опровергал такой вариант, и писал как его спокойно можно обойти.
А теперь по идеям пройдемся:
1. Только зарегистрированные.
Ясно что троли которые просто лепили кол слегка отсеялись. Но тот кто зарегистрировался будет их лепить с удвоенной силой, он же время свое бесценное тратил на регистрацию, еще и твинов несколько завести может. Зато тот кто случайно зашел на сайт и хочет поставить хорошую оценку, может ее уже и не поставить, так как банально влом регистрироваться. Я статистику не выводил, но думаю особо ничего не поменялось.
2. Как предлагали многие, оценивающий должен написать рецензию.
Да я ща шаблончик накнопаю:
Рассказ написан очень плохо. Допущены стилистические ошибки. Так же очень сложно читается, манера подачи просто ужасная. События описаны неправдоподобно. Сюжет избит и не интересен. Лично меня рассказ не зацепил, поэтому ставлю низкую оценку.
Вот вам 242 знакосимвола. По большому счету вода, и пишется быстро даже для меня(технаря). И если заготовить несколько предложений шаблончиков, то можно комбинируя их - лепить пачками под любыми рассказами.
И до каждого докапываться перечитывать и оспаривать, как предлагает MrFlyX - банально не хватит человекочасов модератора. Да и банальных твинов на каждого выведенного на чистую воду никто не отменял... так что борьба с ветряными мельницами.
3. Алгоритмы для любителей колов.
Даже если будут очень сложные алгоритмы, их всегда можно будет обойти, так как они действуют стандартно! Да я просто хорошим рассказам буду ставить 1. А с очень плохой оценкой, иногда проставлять 5-8 балов. И все искать вы меня будете долго...

На всякое действие всегда можно найти противодействие. Причем в данном варианте, усилия для создания фильтров будут потрачены намного больше, чем нахождения метода обхода этих фильтров. В сложившейся ситуации, я не вижу реально действенных лояльных методов контроля оценок. Только полный контроль и закрытая система. Например:
1. Проверенная группа критиков, состоящая из n-ного количества людей которая читает рассказы и адекватно ставит оценки.
Ну и еще несколько менее действенных вариантов, но как и первый не будут реализованы, так как закрытую систему оценивания делать никто не будет...

Как итог желаю авторам терпения, постараться не обращать внимания на тролей и злопыхателей. Вы же пишете рассказ для нормальных читателей, вот и воспринимайте только их оценки. А на остальные просто нужно забить. Здоровый пофигизм еще никому не мешал)

Есть еще варианты (не знаю, насколько трудна будет реализация) "белого" и "черного" списка оценщиков (их устанавливает каждый пользователь для себя).
"Белый" список - когда он разрешает ставить себе оценки только пользователям из данного списка.
"Черный" список - разрешает ставить оценки всем, кроме включенных в черный список.

А вот это интересная идея) может, перестанут хамить в ответ на отрицательные комментарии.

На самом деле... прочитал ваше сообщение, со многим можно было бы согласиться, но...
1. Я сильно сомневаюсь, что на сайте найдётся большое количество вот таких вот людей, которые подходят к вопросу с прагматичной и расчётливой целеустремлённостью. Всё же мне кажется, что вряд ли бы кто-то стал заниматься подобным столь целенаправленно и выверено. Скорее это просто мелкая вредность, на управу с которой вполне хватит предложенных выше мер.
2. Шаблоны в рецензии очень легко выявляются путём простого сравнения комментариев одного автора. Уверен, что увидев такой комментарий, автор рассказа (если ему вообще не пофиг на оценки его рассказа), обязательно зайдёт в профиль комментатора и посмотрит, что он писал под другими рассказами. А таким образом недобросовестные пакостники очень быстро будут выявлены коллективным разумом.
3. Идея комментариев заключается в первую очередь в том, чтобы человек, ставящий низкие оценки не мог бы делать этого абсолютно анонимно. То есть когда ты можешь зайти на страницу любого рассказа, натыкать там единиц и пойти дальше, это одно, а когда ты будешь аппаратно вынужден ещё и что-то написать, это уже совсем другое. Не только в плане временных затрат, но и в плане раскрытия себя. С моей точки зрения, главный бич интернета, это именно такая вот иллюзия вседозволенности, связанная с анонимностью.
4. И главное - суть моего предложения не в том, чтобы "максимально усложнить выставление низких оценок, потому что авторам обидно (плак-плак)", а в том, чтобы подобные оценки несли в себе какую-то объективность и позволяли автору не просто увидеть, что "вот - кто-то заминусова", а и понять в чём заключается претензия.
Повторюсь, уверен, что такими методами можно отсеять тех, кто ставит низкие оценки из вредности, если же человек прочитал рассказ и посчитал его абсолютно убогим, он вполне может поставить единицу и объяснить причину столь низкой оценки.

MrFlyX, поверьте, всё пройдет)
Пройдёт и это Ваше отношение к потомкам Влада Цепеша.
Всё это пустое и суета сует

Отчасти для этого и была создана Литературная беседка, где каждый отзыв - деанонимизирован и Вы можете смело посмотреть в глаза каждому отозвавшемуся автору, с любым вектором отзыва.

Здесь даже есть свои "независимые критики", равные своей беспардонностью тем, с кем Вы предлагаете бороться на сайте.
Так что, почти как в Священном писании: каждой твари по паре

Почему-то почти все пытаются донести до меня именно эту мысль "И это было, и это пройдёт", но я, убей бог, не понимаю, что такого сложного в моём предложении. Оно же не связано с какими-то сложными техническими решениями и объёмной работой программистов сайта. Насколько я могу судить - подобное простое нововведение без особых проблем реализуется на базе уже имеющегося инструментария.
Что касается "Да, ладно... забей". Может у меня обострённое чувство справедливости, а может просто сильно уязвимое ЧСВ, но я не вполне понимаю, почему мне стоит на это забивать. Оценки на сайте, если бы речь шла о каких-то финансовых благах, вызывали бы у пользователей гораздо больше интереса, а сейчас, читая комментарии, я понимаю, что большинство относится к ним, как вообще к нон-фактору. То есть подавляющее большинство народа уверено в том, что эти оценки необъективны. Но тогда возникает резонный вопрос - а нафига они вообще нужны? Зачем нужна система оценивания, которая работает некорректно? Зачем нужны эти пункты с "оригинальность, лёгкостью чтения и цепляние", если это никак не коррелирует с реальным уровнем рассказа.
Меня-то раздражает не сам факт наличия всего этого, а то, что оно работает некорректно. Лично мне, если бы я имел отношение к этому сайту с административной точки зрения, были бы довольно неприятно сознавать, что многие авторы (и даже модераторы), воспринимают рейтинговую систему, как нечто незначительное и абсолютно необъективное. Собственно, достаточно просто прочитать комментарии в этом обсуждении. Одни пишут - да, хорошая идея; другие - нет, труднореализуемая; а вот те кто что-то давно выкладывает на сайте в подавляющем большинстве говорят - да, забей. Всё равно это всё чушь. Расслабься и не обращай внимание.
Из этого напрашивается вывод, что все авторы сталкивались с подобной ситуацией, испытывали схожие с моими переживания, а потом просто опустили руки и убедили себя, что борьба бессмысленна, а игра не стоит свеч.
На одном форуме, где мне довелось провести очень много времени, была система репутации, где каждый пользователь имел возможность поставить плюс или минус в карму каждого пользователя. Так вот в какой-то момент эта система вызвала такой лютый бугурт, что её просто выпилили, так как не смогли толком довести до ума и она просто стала ещё одной площадкой для пикировок между разными "фракциями".
Может стоит определиться, а нужна ли вообще система оценок, если она фактически не отражает реального положения вещей и является инструментом манипуляции?
Я хочу подчеркнуть, суть не в том, что меня кто-то минуснул и я, пламенно полыхая пердаком по этому поводу, отправился в стратосферу. Если бы это касалось только меня - пофигу, я бы закрыл глаза, приложил бы лёд к указанному месту и молчал бы в тряпочку. Но - ещё раз - подавляющее число авторов, отписавшихся в теме, говорит о том, что "а, забей" и не воспринимают всю эту балловую систему, считая её необъективной. А главная причина как раз в том, что они видели, как неожиданно рейтинг рассказа улетает в минуса из-за того, что появляется некто и лепит колы.

З.Ы. Чего это вдруг на "вы"... мы ж вроде на "ты" давным-давно переходили.

Вся ваша (и наша) беда в том, что вы пытаетесь заставить читателей быть честными и добросовестными рецензентами. Однако ж упускаете тот момент, что читатель никому ничем не обязан, в том числе ни оценками, ни комментариями. Попытка бороться с накрутками путем запрета неавторизованным пользователям комментировать и оценивать (если идея была в этом) с успехом провалилась. Количество оценок уменьшилось не то что в разы, а на порядки. Что еще больше усугубило ситуацию, ибо единица на фоне пяти десяток совсем не то же самое, что единица против сотни десяток. Достоверно оценить обоснованность поставленной единицы можно только при очном профессиональном допросе читателя, ибо чего-чего, а более-менее складно врать все умеют. Плюс к тому у каждого свои заскоки, и вполне можно получить единицу за хороший рассказ просто потому, что читатель приходит в ярость от неправильного написания тся/ться. Или схватить десятку, так как главгероя зовут так же, как читателя, который от этого в восторге. Причем для обоих это достаточно веские причины, чтобы считать свою оценку справедливой. По большому счету никого, кроме вас, не волнует какая оценка у вашего рассказа, а, по моим наблюдениям, 95% читателей вообще не подозревают что рассказ можно оценить или не хотят. Так что просто забейте на это и продолжайте писать. Оценка здесь - это не тот параметр, который отображает качество рассказа.

Насколько я знаю, средняя оценка рассказа влияет на возможность публиковать платные рассказы... Например. Так что на что-то она всё-таки влияет. У меня платных рассказов нет и я не знаю, могу ли я их публиковать, но для кого-то это может быть важно. И я уже несколько раз писал, идея не в том, чтобы запретить кому-то ставить оценки, а в том, чтобы обязать пользователя, ставящего самые низкие оценки, обосновывать подобное действие. Возможно это только мои тараканы и всем остальным на это просто плевать, но я убеждён, что интернет является таким, каким он является именно потому, что люди здесь привыкли получать всё просто так и убеждены, что имеют право бездумно поливать говном всё что угодно просто исходя из своей прихоти. А причина в том, что у подобных людей нет никакого останавливающего фактора. Необходимость оставлять поясняющую мини-рецензию вполне себе заставит многих задуматься о том, стоит ли вообще заморачиваться. Если же человек решил из вредности всё равно поставить низкий балл, но при этом не захочет связываться с лишними заморочками, он вынужден будет ставить 4, которая не сильно повлияет на общую оценку рассказа. Кстати, что характерно, я практически не встречал разгромных комментариев, но регулярно вижу комментарии из серии "Офигенно", "10" и прочие в таком же духе, что, как бы, намекает нам...
Вы написали, что отмена возможности ставить оценки для незарегистрированных пользователей, принесла с вашей точки зрения негативный результат... Но разве это означает, что нужно оставить всё как есть и ничего не менять, исходя из того, что предыдущий опыт был неудачным? Мне так не кажется. И тем страннее для меня выглядят ответы других авторов из серии "Забей", "Ничего не сделать", "Относись к этому проще" и прочие в таком же духе. Если бы моё предложение требовало каких-то титанических затрат, я бы ещё понял, но в данном случае это простейшее дополнение к системе оценок, которое не требует никаких серьёзных затрат в плане программирования, но при этом вполне может принести пользу не только авторам, но и сайте в целом, сделан его оценочную систему более объективной.

Полностью согласен про обоснование. Обожаю читать комментарии (и отрицательные в том числе) под своими рассказами, а их все меньше и меньше... Ставишь низкую оценку - обоснуй. Ставишь высокую - опять же обоснуй. И обязательно надо, чтобы могли оценки ставить даже незарегистрированные пользователи, но только с обоснованием.

Да, насчет платных рассказов я не подумал. Но дело-то не в том, чтобы отсечь необоснованно низкие оценки (тут мы все, конечно, дружно "ЗА"), а в том, что сделать это невозможно, не ущемив добросовестных читателей. На данный момент оценок и так с гулькин хрен, а если еще и что-то обосновывать придется... Вот представьте, если рассказ на самом деле плох - вряд ли кто-то будет напрягаться и что-то сочинять чтобы поставить 1. Просто прочитает полстраницы и закроет вкладку. Не для этого сюда заходят. А вот злодей принципиально не поленится и пару ничего не значащих слов напишет. Можно, конечно, установить лимит - не меньше 30 слов например. )))) Но это уж вообще путь в никуда. Нет тут простого решения. Мне больше нравится проскакивавшая тут где-то идея обходится лайками, просто подсчитывая количество. Оно и проще, и ближе к истине, кмк.

Я же уже подробно расписал выше, что для самых низких оценок нужно, в моём понимании, установить определённый лимит на количество слов в отзыве. Поясню. Я считаю, что оценки типа 1/2/3, это оценки не самого текста, а просто нечто, которое ставят назло. В моём понимании, скажем, единица, это оценка чего-то совсем на уровне плинтуса. Если мы возьмём за пример, скажем, систему школьных (институтских) оценок, или оценку некой работы - самые низкие оценки ставятся в том случае, когда человек либо вообще не выполнил задания, либо выполнил его на столь низком уровне, что его можно считать невыполненным. В случае когда человек публикует свой эротический рассказ на сайте и любой желающий может его прочитать (или не читать, если его что-то не устраивает), мне кажется, что выставление самых низких оценок требует от оценивающего определённой аргументации подобного действия. Например:

Если же автор, скажем, пишет хорошо, но при этом тема рассказа вызывает у читателя неприязнь, то этого читателя никто не заставляет вообще обращать своё внимание на текст. Допустим, есть спорные темы, например, Инцест, Зоофилия, Гомосексуализм и многие другие, но это указывается в тегах, так что любой читатель может без особых проблем понять, интересна ему тема рассказа, или нет. И претензия из серии - поставил единицу, так как (условные) тентакли вызывают у меня отторжение, - выглядит просто нелепо, ведь никто не заставляет читать о чём-то, что неприятно конкретному читателю.
Это же касается оценок, когда читатель начал читать текст, что-то ему в нём не понравилось и он просто влепил единицу, даже не став дочитывать. Конечно, это тоже показатель уровня текста, но, допустим, если всё написано хорошо, но у читателя неприязнь вызвал какой-то спорный момент или тематика рассказа, разве это нормально? Ведь читатель предупреждён разделом и тегами о том, что содержится внутри рассказа.
Кстати, по поводу обязательного оставления комментария - как я успел заметить в этой теме, многие ссылаются на то, что отмена возможности ставить оценки для незарегистрированных пользователей, изрядно сократила само количество выставляемых оценок. Опять же, если реализовать тему с обязательным комментированием, то это может стать неким компромиссом в данном вопросе. Если разрешить незарегистрированным пользователям ставить оценки, но с обязательным комментарием (вне зависимости от выставляемого балла).

Кроме того - самое главное - в моём понимании, система оценок нужна в первую очередь автору. Если читатель будет вынужден оставлять какой-то отзыв, выставляя низкую оценку, автор по этим отзывам сможет составить представление о том, что не нравится другим людям в его произведении, а это очень важно для самого автора. Сейчас же это просто раздражающий фактор, когда в очередной раз заходя в раздел со своими рассказами и видя, что кто-то там налепил тебе единиц, ты просто раздражаешься от этого.

Если люди не хотят обосновывать, то они просто не будут ставить оценку, в таком случае...

Ну систему школьных оценок тут сравнивать нельзя - полный трэш отфильтровывается, как мне кажется, еще редактором до публикации. Так что 1 - это для произведений уже чуть выше плинтуса, все же проскочившего фильтр. А вообще Корзину почитайте - удивитесь.
Но вообще-то я сейчас не об этом. Я пытаюсь донести совсем простую мысль - никто не станет делать лишних НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ телодвижений. Почему вы думаете что все читатели так рвутся поставить оценку, что готовы ради этого преодолевать всевозможные трудности? Регистрироваться, обосновывать... Не получилось просто ткнуть в циферку - ну и бог с ним. Он же сюда читать пришел, а не рецензии писать. Подавляющему большинству читателей ставить оценки нафиг не надо, даже если в один клик. Читают они тут. И все.

Я так и не думаю. Я прекрасно вижу, что у рассказа может быть 10-15к просмотров и при этом 15-30 голосов. Насколько я понял, когда могли голосовать незарегистрированные пользователи, голосов было гораздо больше. Что касается лишних телодвижений - да, часть оценок необходимость комментировать отрежет, но часть всё же останется и она будет наиболее полезна автору. Плюс, если голосовать смогут и незарегистрированные пользователи, это должно сохранить общий баланс оценивания. Несколько раз уже писал, что просто не вижу смысла в оценках, которые большинством авторов просто не воспринимаются, как нечто объективное. Мне многие авторы говорили что-то из серии - забей, какая разница, все эти оценки вообще не важны. И это мне кажется неправильным.

Просто получится тихий междусобойчик из тех, кто мнят себя писателями, и тех, кто считает себя охеренными знатоками литературы. А остальным оно со всеми этими сложностями просто не надо. И увидим мы в комментах все те же лица в количестве 10-20 шт. под каждым рассказом.

Можно давать им какие-нибудь поощрения за комментарии. К примеру баллы, за которые можно покупать платные рассказы.

Вряд ли такое прокатит. Но можно просто сделать стандартную писькомерку, например, комментарии, написанные к оценкам, считаются лайками и дислайками отдельно и эта информация отображается в профиле пользователя. Тогда каждый пользователей, ставящий оценки и оставляющий комментарии, будет иметь некую мотивацию это делать. Хотя бы просто и личный рейтинг.